10.02.08
Тест производительности простейших операций: Модуль числа
Всякий раз, когда я пользовался Math.Min() или Math.Abs(), я думал о том, а не лучше было бы написать эти операции простым неравенством. Наконец, я решил просто написать небольшой тестик, который должен раз и навсегда расставить все на свои места.
В качестве основы я взял почти пустой цикл:
int N = 100000000;
Start = DateTime.Now;
//Almost nothing!
for (int i = -N; i < N; i++)
result = i;
End = DateTime.Now;
Почти пустой для того чтоб компилятор не сделал каких нить слишком умных действий по его оптимизации. В первую очередь испытанию подверглась функция вычисления модуля числа. Реализовать эту простую операцию можно так:
for (int i = -N; i < N; i++)
{
result = i;
result = Math.Abs(i);
}
или, например, так:
for (int i = -N; i < N; i++)
{
result = i;
result = (i >= 0) ? i : -i;
}
Из времени выполнения этих циклов я вычел время выполнения пустого цикла. Получились интересные результаты:
Как видно из результатов result = (i >= 0) ? i : -i; оказался быстрее всех, как и ожидалось. Но еще более интересна разница в скорости при скрытой конвертации типов у Math.Abs(), .
Надо будет потестить и другие вещи в том же духе.
Что же тут удивительного? Идём в Рефлектор и смотрим реализацию системной функции. Там есть человеческий контроль переполнения. За него и плата производительностью.
Ясно дело, что результаты не являются чем-то удивительным. Просто они показывают сколько именно времени теряется на операции. Просто иногда приятно знать “Сколько вешать в граммах”.
В любом случае, экономить на Abs-ах имеет смысл разве что в вычметодах. А вот в очередной раз всесторонне исследовать вопрос соотношения скоростей Array, ArrayList и List было бы интересно. Это намёк.
Намек понял